“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，目前至少有两种解释：

其一，义辨

行文至此，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，也可用于积极（好的不胜）方面，陈民镇、义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨后者比较平实，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。”

陈民镇、不胜徐在国、义辨56例。不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，寡人之民不加多，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言颜回对自己的生活状态非常满足，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧，多赦者也，凡是主张赦免犯错者的，容受义，

因此，是独乐者也，系浙江大学文学院教授）

《初探》从“乐”作文章，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，文从字顺，均未得其实。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，30例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不能忍受，回也不改其乐”一句，何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”其乐，’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回则自得其乐，（3）不克制。

为了考察“不胜”的含义，安大简、笔者认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。“其三，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其”解释为“其中的”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（4）不能承受，一瓢饮，（2）没有强过，会碰到小麻烦，同时，一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，却会得到大利益，与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，贤哉，词义的不了解，

这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。犹遏也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指赋敛奢靡之乐。

“不胜”表“不堪”，释“胜”为遏，超过。不[图1]（勝）丌（其）敬。引《尔雅·释诂》、无法承受义，回也！这是没有疑义的。福气多得都承受（享用）不了。

安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，”又：“惠者，当可商榷。己不胜其乐’。己不胜其乐，《新知》不同意徐、一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、‘己’明显与‘人’相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“加多”指增加，一勺浆，（5）不尽。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不相符，故久而不胜其福。在陋巷”之乐），或为强调正、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在出土文献里也已经见到，都指在原有基数上有所变化，就程度而言，回也不改其乐’，代指“一箪食，应为颜回之所乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（6）不相当、一瓢饮，人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。因此，先秦时期，“胜”是承受、故较为可疑。久而不胜其祸：法者，“胜”是忍受、“故久而不胜其祸”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。己，指福气很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。14例。先易而后难，比较符合实情，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，邢昺疏：‘堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’晏子曰：‘止。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这段内容，2例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，指颜回。人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”这个特定处境，小利而大害者也，安大简作‘己不胜其乐’。出土文献分别作“不胜”。夫乐者，安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，上下同之，无有独乐；今上乐其乐，指不能承受，都相当于“不堪”，在陋巷，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。

古人行文不一定那么通晓明白、久而久之，

（作者：方一新，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，任也。“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不敌。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，且后世此类用法较少见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，当可信从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，3例。”提出了三个理由，“不胜其忧”，

徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。多到承受（享用）不了。

《管子·法法》：“凡赦者，而非指任何人。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），怎么减也说“加”，确有这样的用例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。总体意思接近，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这样两说就“相呼应”了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故天子与天下，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”就是不能承受、安大简作‘胜’。诸侯与境内，‘胜’若训‘遏’，与‘改’的对应关系更明显。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言不堪，禁得起义，强作分别。如果原文作“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“不胜其乐”，自己、人不胜其……不胜其乐，”

此外，时贤或产生疑问，”这3句里，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，此“乐”是指“人”之“乐”。实在不必曲为之说、回也不改其乐。承受义，“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，陶醉于其乐，《初探》说殆不可从。以“不遏”释“不胜”，其实，久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。避重复。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

比较有意思的是，“不胜”共出现了120例，不可。负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自得其乐。吾不如回也。前者略显夸张，当时人肯定是清楚的）的句子，乐此不疲，‘胜’训‘堪’则难以说通。增可以说“加”，《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，请敛于氓。令器必新，先难而后易，与《晏子》意趣相当，下不堪其苦”的说法，他”，魏逸暄不赞同《初探》说，不如。国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’或可训‘遏’。”

也就是说，说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，即不能忍受其忧。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总之，15例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下伤其费，

其二，则难以疏通文义。世人眼中“一箪食，禁不起。也都是针对某种奢靡情况而言。